TechDispatch #2: Smart Meters in Smart Homes

Key Findings

• 15-Minuten-Smart-Meter-Daten erlauben Inferenzen zu Urlaubsperioden, Ramadan-Praxis und spezifischer Geräte-Nutzung — weit über einfache Strommessung hinaus.
• EDPS-Warnung: „a network of smart meters with two-way communications enabled could also become part of an infrastructure of mass surveillance."
• Kritik an DPIA-Templates: diese sind „evaluation and decision-making tools", bieten aber keine Enforcement-Mechanismen — Compliance-Papier ≠ Schutz vor Surveillance-Nutzung.
• Strukturelle Surveillance-Möglichkeit besteht trotz DPIA-Compliance — Aggregation allein hebt das Risiko nicht auf.
• EU-Aufsichts-Behörde: Befunde gelten für alle EU-Mitgliedstaaten inkl. Österreich/Wien.

Relevance for WFK

K3-Quelle (Privacy-Critique, EU-Authority) zu WFK-1.2.1a. Relativiert die Brief-Aussage „Aggregation auf Quartiers-/Trafo-Ebene und Human-in-the-Loop halten den Compliance-Rahmen": EDPS sieht strukturelle Surveillance-Möglichkeit auch bei DPIA-konformer Nutzung. Ergänzt Voyez et al. (2025) durch regulatorische Perspektive der höchsten EU-Datenschutzbehörde. Direkt relevant für KI-Eignungs-Bewertung D4 (Ethik/Recht) im Brief.

Citation

@techreport{edps-techdispatch-2-2019,
  title       = {TechDispatch \#2: Smart Meters in Smart Homes},
  author      = {Riemann, Robert and Zerdick, Thomas},
  institution = {European Data Protection Supervisor (EDPS)},
  year        = {2019},
  url         = {https://www.edps.europa.eu/data-protection/our-work/publications/techdispatch/techdispatch-2-smart-meters-smart-homes_en}
}