On hostile design: Theoretical and empirical prospects

Key Findings

• „No wide-scale empirical study has been conducted to measure the impact of hostile architecture on the wellbeing of homeless people or other targeted populations" (Stand 2020 — gilt im Wesentlichen weiter; Rosenberger 2023 Classification Scheme bestätigt).
• Anti-homeless hostile design wird in der Forschung meist deskriptiv kartiert (Mapping), aber die Wirkungs-Hypothese „Bügel/Spikes → Verdrängung → Schaden für Wohnungslose" ist überraschend wenig empirisch belegt — auch nicht widerlegt.
• Expliziter Call: „empirical study is also urgently needed on how such designs influence … health, with implications for cities' approaches to everything from homelessness to heatwave relief."
• Forschungs-Gap: Deskriptive Kartierungen (wie UniVie 2023) ≠ Wirkungs-Studie — die Kausalitätskette Hostile-Architecture → Gesundheits-Outcome ist nicht quantifiziert.

Relevance for WFK

K3-Quelle (kritische Perspektive, Empirie-Gap) zu WFK-6.1.1. Korrektiv zu K-Claim-1: Die UniVie 2023-Kartierung (11/12 Räume mit Hostile-Architecture-Elementen) ist ein valider deskriptiver Befund, aber kein Wirkungs-Nachweis. Rosenberger (2020, Urban Studies) identifiziert dies als globale Forschungs-Gap — das ist eine Forschungslücke, nicht ein „done deal". Im Hitzewellen-Kontext (Coole-Zonen-Equivalent in Wien) fehlt der quantifizierte Wirkungs-Beleg auf Gesundheits-/Hitze-Mortalitäts-Outcomes vulnerabler Gruppen. medium confidence (limited evidence, high agreement).

Citation

@article{rosenberger2020hostile,
  title   = {On hostile design: Theoretical and empirical prospects},
  author  = {Rosenberger, Robert},
  journal = {Urban Studies},
  volume  = {57},
  number  = {4},
  pages   = {883--893},
  year    = {2020},
  doi     = {10.1177/0042098019853778},
  url     = {https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0042098019853778}
}