Health and financial impacts of demand-side response measures differ across sociodemographic groups

Key Findings

• Time-of-Use (TOU) Tarife erhöhen Stromrechnungen überproportional für ältere und behinderte Haushalte im Vergleich zu nicht-vulnerablen Haushalten.
• Für behinderte und ethnisch-minoritäre Haushalte sind TOU-Tarife mit schlechteren Gesundheitsergebnissen assoziiert — „exacerbating existing injustices for vulnerable groups".
• Der Pilotversuch belegt: Demand-Response-Programme sind nicht neutral skalierbar ohne kompensatorische Tarif-Architektur.
• Einkommensschwache Haushalte können Lastspitzen weniger flexibel verschieben (geringere Geräteausstattung, Komfortbindung).
• Kernaussage für Wien: Die Trajektorie „Skalierung VPP + DR-Tarife für Privat-Kund:innen" trägt ein strukturelles Equity-Risiko ohne Schutzmechanismen.

Relevance for WFK

K3-Quelle (kritische Perspektive — Energy-Justice) zu WFK-1.2.1a. Relativiert die positiv konnotierte Trajektorie 1 (VPP/DR-Skalierung via Smart-Meter-Rollout): dynamische Tarife sind sozial regressiv ohne kompensatorische Maßnahmen. Kontrastiert mit Wang et al. 2023 (inzentive-basierte DR schützt Vulnerable besser als Preis-Tarife). Übertragbar auf Wien-Energie-/Wiener-Netze-Demand-Response-Strategie. EU-relevanter US-Benchmark.

Citation

@article{white-sintov-2020,
  title   = {Health and financial impacts of demand-side response measures differ across sociodemographic groups},
  author  = {White, Lee V. and Sintov, Nicole D.},
  journal = {Nature Energy},
  volume  = {5},
  pages   = {50--60},
  year    = {2020},
  doi     = {10.1038/s41560-019-0507-y}
}