Mapping Exclusion in the Public Space (Wagner, 2023, Univie MA)

Key Findings (relevant zu WFK-6.1.1)

• Stichprobe: 12 Fallstudien in 5 Wiener Bezirken (1, 6, 10, 15, 22), Raumtypen Park / Platz / Straße / Verkehrsknoten. In 11 von 12 untersuchten Räumen wurden Hostile-Architecture-Elemente kartiert — am häufigsten Anti-Liege-Bügel an Sitzbänken (in jeder Park-Fallstudie präsent).
• Sekundäre Elemente: Spikes / Pflanzbeete als Sitzbarrieren, Bodenuneinheiten unter Brücken, schräge Sitzflächen, akustische / visuelle Verdrängungs-Designs.
• Hauptzielgruppe der Verdrängung sind laut Interviews mit Sozialarbeit (neunerhaus, Caritas, FSW) wohnungslose Personen und Suchtkranke; sekundär Jugendliche und ältere Personen, die längere Aufenthalte ohne Konsum nicht mehr durchhalten.
• Räumliche Verteilung: Hostile-Architecture konzentriert sich an Verkehrsknoten und repräsentativen Plätzen; in peripheren Parks (z.B. 22. Bezirk) seltener, dafür kompensiert durch reduzierte Sitzgelegenheits-Dichte.
• Vergleichsstudie Vienna ↔ Helsinki (Sandercock & Wagner, 2024) bestätigt: Exklusion entsteht nicht nur baulich, sondern auch durch Bewachung, Reinigungsregime und Nutzungsregeln.

Relevance for WFK

Empirisch-quantifizierender Wien-Anker für WFK-6.1.1 mit klarem Befund: konsumfreier Raum existiert formal, wird aber baulich aktiv unattraktiv für längeren Aufenthalt gestaltet. Liefert die Anti-These zu rein additiver Maßnahmen-Logik („mehr Bänke, mehr Bäume") — Gestaltungs-Effekte sind nur dann erholsam, wenn Hostile-Architecture aktiv zurückgebaut wird.

Verified-Status

grey-literature (peer-reviewte Master-Arbeit, Universität Wien). Methodik: Mixed-Methods, dokumentiert. Lizenz: CC-BY-NC (Repositorium der Universität Wien). Refresh-Frequenz: statisch; Folgepublikation Wien/Helsinki 2024 (Researchgate, peer-reviewed).