Social Media in Climate Change Communication: State of the Field, New Developments and the Emergence of Generative AI

Key Findings

• State-of-the-Field-Review zu Social-Media-Klimakommunikation 2018–2024 mit explizitem GenAI-Sektion.
• Vier dokumentierte GenAI-Risiken für Klimakommunikation:
  1. Content-Volume-Inflation: AI-generated Content kann User-Aufmerksamkeit mit Material schrumpfender Qualität überfluten („AI Slop").
  2. Source-Credibility-Erosion: Multi-Channel-Desinformations-Umgebungen erschweren Quellen-Verifikation.
  3. Dark-Platforms: Wachstum von Telegram + alternative Plattformen mit climate-skeptischen Diskurs-Räumen.
  4. GenAI-Energie-Footprint: Compute-Demand für AI-Modelle als eigenständige Klima-Verschlechterung (kohärent mit IEA 2025 Energy-and-AI).
• Methodischer Anschluss an Schäfer 2012 und Cook/Lewandowsky 2019 (Consensus-Handbook).

Relevance for WFK

K3-Quelle (Tier-3-Global akademisch, SAGE Open-Access) zu WFK-8.1.1. Wichtigster Anti-Drift-Anker gegen AI-Score-Inflation des Briefs. Brief muss die Schäfer-2025-Risiken-Liste explizit erwähnen, um D2/D3-Hochziehung („Generative AI für maßgeschneiderte Klima-Kampagnen") methodisch zu blockieren. KEIN legitimer KI-Use-Case: GenAI-Personalisierung von Klima-Kampagnen, LLM-Misinformation-Solver. Erlaubte KI-Use-Cases bleiben LCA/LPA-Replikation + BERTopic-Mediendiskurs + claim-matching-preparatory. WFK-8.1.4 (Misinformation) bekommt damit eigenständigen GenAI-Bezug. IPCC-Confidence: medium-high.

Citation

@article{schaefer2025socialmedia,
  title   = {Social Media in Climate Change Communication: State of the Field, New Developments and the Emergence of Generative AI},
  author  = {Schäfer, Mike S.},
  journal = {Dialogues on Climate Change},
  volume  = {2},
  number  = {1},
  year    = {2025},
  doi     = {10.1177/29768659241300666},
  url     = {https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/29768659241300666}
}